刚出台的《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十九条第（三）项规定：“收购 ……有赃物嫌疑的物品的”，处五百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，在笔者看来，该规定不科学， 理当废除。
一、购买者无从知晓购买对象是“嫌疑物品”。因为嫌疑物品和非嫌疑物品在外部特征上并没有什么不同，也就是说，嫌疑物品“头上没有糊帖子”，现实交易中，购买者咋能知道被买物品是嫌疑物品呢？反过来看，如果立法机关要求购买者必须具有：预测购买对象可能是赃物的能力，则有刁难之嫌，人们谁还敢买东西？如此岂不人人自危？
二、嫌疑物品在确认为赃物之前应当推定为合法物品。因为嫌疑物品仅仅表明是涉嫌赃物，但它是否为赃物，还有待于司法机关最后确认，在确认之前，该物品都应当推定为合法物品，而该物品在合法状态下，理所应当准许购买。
三、嫌疑物品中的合法物品部分应当准许购买。因为嫌疑物品中不一定都是赃物，倘若购买者买了其中的合法物品，也要受罚，岂不有失公允？
因此，笔者认为我国《治安管理处罚法》规定“收购 ……有赃物嫌疑的物品的”要给予行政处罚，不科学，理当 废除。在此，笔者建议将该项修改为：“明知是赃物而购买的”，予以治安处罚，较为科学合理。
河南省永城市人民检察院 朱凯
一、购买者无从知晓购买对象是“嫌疑物品”。因为嫌疑物品和非嫌疑物品在外部特征上并没有什么不同，也就是说，嫌疑物品“头上没有糊帖子”，现实交易中，购买者咋能知道被买物品是嫌疑物品呢？反过来看，如果立法机关要求购买者必须具有：预测购买对象可能是赃物的能力，则有刁难之嫌，人们谁还敢买东西？如此岂不人人自危？
二、嫌疑物品在确认为赃物之前应当推定为合法物品。因为嫌疑物品仅仅表明是涉嫌赃物，但它是否为赃物，还有待于司法机关最后确认，在确认之前，该物品都应当推定为合法物品，而该物品在合法状态下，理所应当准许购买。
三、嫌疑物品中的合法物品部分应当准许购买。因为嫌疑物品中不一定都是赃物，倘若购买者买了其中的合法物品，也要受罚，岂不有失公允？
因此，笔者认为我国《治安管理处罚法》规定“收购 ……有赃物嫌疑的物品的”要给予行政处罚，不科学，理当 废除。在此，笔者建议将该项修改为：“明知是赃物而购买的”，予以治安处罚，较为科学合理。
河南省永城市人民检察院 朱凯
一、购买者无从知晓购买对象是“嫌疑物品”。因为嫌疑物品和非嫌疑物品在外部特征上并没有什么不同，也就是说，嫌疑物品“头上没有糊帖子”，现实交易中，购买者咋能知道被买物品是嫌疑物品呢？反过来看，如果立法机关要求购买者必须具有：预测购买对象可能是赃物的能力，则有刁难之嫌，人们谁还敢买东西？如此岂不人人自危？
二、嫌疑物品在确认为赃物之前应当推定为合法物品。因为嫌疑物品仅仅表明是涉嫌赃物，但它是否为赃物，还有待于司法机关最后确认，在确认之前，该物品都应当推定为合法物品，而该物品在合法状态下，理所应当准许购买。
三、嫌疑物品中的合法物品部分应当准许购买。因为嫌疑物品中不一定都是赃物，倘若购买者买了其中的合法物品，也要受罚，岂不有失公允？
因此，笔者认为我国《治安管理处罚法》规定“收购 ……有赃物嫌疑的物品的”要给予行政处罚，不科学，理当 废除。在此，笔者建议将该项修改为：“明知是赃物而购买的”，予以治安处罚，较为科学合理。
河南省永城市人民检察院
